Quelle est la précision des analyseurs de composition corporelle ?

Un analyseur de composition corporelle peut vous fournir des résultats pour l'eau corporelle, la graisse, les muscles, et bien plus encore ! Mais comment savoir si les résultats sont précis ?

 

Pour les balances, c'est relativement simple ! Lorsque des techniciens professionnels effectuent l'étalonnage/l'inspection de la précision du poids, ils utilisent des "poids connus" qui ont été certifiés par des laboratoires accrédités, et confirment si la balance affiche le résultat de poids qu'elle devrait. Par exemple, si vous placez un poids connu de 20 kg sur la balance, elle devrait afficher un poids de 20 kg. Si les résultats sont clairement imprécis, vous savez qu'elle nécessite un étalonnage.

 

Pour la composition corporelle, c'est un peu plus compliqué ! Tout d'abord, contrairement au poids, il n'y a pas de "vérité" facilement référençable à laquelle vous pouvez comparer vos résultats pour confirmer la précision. Diverses méthodes d'évaluation de la composition corporelle, telles que l'absorptiométrie à rayons X à double énergie (DXA), la pesée hydrostatique, la pléthysmographie par déplacement d'air, l'imagerie par résonance magnétique (IRM), la tomodensitométrie (CT) et l'analyse d'impédance bioélectrique (BIA) sont toutes des formes de calcul/estimation.

 

Parmi ces méthodes, plusieurs ont été acceptées comme des "étalons-or". Bien que des méthodes telles que l'IRM ou la tomodensitométrie soient également utilisées, la DXA est l'une des méthodes les plus courantes utilisées pour la comparaison, c'est pourquoi la grande majorité des études de validation compareront la BIA avec la DXA pour déterminer la similarité des résultats.

 

En comparant les résultats d'un appareil à ceux mesurés par un "étalon-or", vous pouvez déterminer la "précision" de votre appareil – plus les résultats sont similaires, meilleur c'est. Cela se fait par analyse statistique – généralement, par (1) le niveau de corrélation, et (2) la limite d'accord.

 

Ceci vous indique à quel point les résultats de deux appareils sont étroitement liés, et dans ce cas, un niveau de corrélation plus élevé (connu sous le nom de valeur "r") est souhaité (puisque vous essayez de reproduire l'"étalon-or"). Ainsi, par exemple, dans une étude de validation, vous pourriez voir que le résultat du pourcentage de graisse d'un appareil BIA avait une corrélation r=0,96 avec les résultats du pourcentage de graisse de la DXA, ce qui signifie que les deux résultats sont fortement corrélés.

Ceci est similaire à l'écart type, et le but est de déterminer à quel point un résultat sera proche de l'"étalon-or", en moyenne. Une limite d'accord plus grande signifie que les résultats sont plus susceptibles de s'écarter davantage de l'"étalon-or", donc plus elle est petite, mieux c'est.

Ce sont les points clés à rechercher dans une étude de validation. Cela dit, bien que l'inclination naturelle puisse être de trouver une réponse simple, telle que "les appareils de Charder ont une corrélation r=0,96 avec la DXA", ce n'est pas nécessairement l'histoire complète. Un appareil peut montrer de bons résultats dans une étude, avec une corrélation élevée et une faible LoA. Mais si tous les sujets de l'étude étaient des hommes, savons-nous avec certitude que les femmes recevraient des résultats aussi précis ? Si tous les sujets avaient des valeurs d'IMC normales, est-il acquis que les résultats seraient aussi précis pour les sujets ayant un IMC élevé ?

 

Contrairement à la mesure du poids, qui est plus ou moins "établie" avec une "réponse 100% correcte", la composition corporelle est une science en constante évolution où les chercheurs améliorent constamment les algorithmes et la précision. S'il est important de valider et de confirmer la précision d'un appareil par comparaison avec un "étalon-or", il est peut-être tout aussi important pour les scientifiques de travailler continuellement à l'amélioration des algorithmes de calcul, en fournissant des résultats de plus en plus précis grâce à une recherche constante.