Jak dokładne są analizatory składu ciała?

Analizator składu ciała może dostarczyć Ci wyników dotyczących zawartości wody w organizmie, tkanki tłuszczowej, mięśni i innych! Ale skąd masz pewność, że wyniki są dokładne?

 

W przypadku wag sprawa jest stosunkowo prosta! Kiedy profesjonalnie przeszkoleni technicy przeprowadzają kalibrację/kontrolę dokładności wag, używają „znanych odważników” certyfikowanych przez akredytowane laboratoria i sprawdzają, czy waga podaje prawidłowy wynik. Na przykład, jeśli umieścisz na wadze znany odważnik o masie 20 kg, powinna ona wskazywać 20 kg. Jeśli wyniki są wyraźnie niedokładne, oznacza to, że waga wymaga kalibracji.

 

W przypadku składu ciała sprawa jest nieco bardziej skomplikowana! Po pierwsze, w przeciwieństwie do wagi, nie ma łatwo dostępnej „prawdy”, z którą można porównać wyniki w celu potwierdzenia ich dokładności. Różne metody oceny składu ciała, takie jak absorpcjometria promieniowania rentgenowskiego o podwójnej energii (DXA), ważenie podwodne, pletyzmografia z przemieszczeniem powietrza, obrazowanie metodą rezonansu magnetycznego (MRI), tomografia komputerowa (TK) i analiza impedancji bioelektrycznej (BIA), to formy obliczeń/szacowania.

 

Spośród tych metod, kilka zostało uznanych za „złote standardy”. Chociaż stosowane są również metody takie jak MRI czy TK, DXA jest jedną z najczęściej stosowanych metod porównawczych, dlatego zdecydowana większość badań walidacyjnych porównuje BIA z DXA w celu określenia podobieństwa wyników.

 

Porównując wyniki urządzenia z wynikami mierzonymi przez „złoty standard”, można określić, jak „dokładne” jest dane urządzenie – im bardziej podobne wyniki, tym lepiej. Odbywa się to za pomocą analizy statystycznej – zazwyczaj poprzez (1) poziom korelacji i (2) granicę zgodności.

 

To pokazuje, jak blisko powiązane są wyniki z dwóch urządzeń, a w tym przypadku pożądany jest wyższy poziom korelacji (znany jako wartość „r”) (ponieważ próbujesz odtworzyć „złoty standard”). Na przykład, w badaniu walidacyjnym możesz zauważyć, że wynik pomiaru procentowej zawartości tłuszczu uzyskany za pomocą urządzenia BIA miał korelację ar = 0,96 z wynikami pomiaru procentowej zawartości tłuszczu uzyskanymi za pomocą DXA, co oznacza, że oba wyniki są silnie skorelowane.

Jest to podobne do odchylenia standardowego, a jego celem jest określenie, jak blisko wynik będzie średnio do „złotego standardu”. Większa granica zgodności oznacza, że wyniki z większym prawdopodobieństwem będą bardziej odbiegać od „złotego standardu”, więc im mniejsza granica zgodności, tym lepiej.

Oto kluczowe punkty, na które należy zwrócić uwagę w badaniu walidacyjnym. Mimo to, choć naturalną reakcją może być znalezienie prostej odpowiedzi, takiej jak „Urządzenia Charder wykazują korelację ar = 0,96 z DXA”, niekoniecznie jest to wyczerpujący opis. Urządzenie może dawać dobre wyniki w jednym badaniu, z wysoką korelacją i niskim poziomem wiarygodności (LoA). Ale czy gdyby wszyscy uczestnicy badania byli mężczyznami, możemy mieć pewność, że kobiety uzyskałyby równie dokładne wyniki? Jeśli wszyscy uczestnicy mieli prawidłowe wartości BMI, czy można założyć, że wyniki będą równie dokładne dla osób z wysokim BMI?

 

W przeciwieństwie do pomiaru masy ciała, który jest mniej więcej „ustalony” i ma „100% poprawną odpowiedź”, skład ciała to nauka, która wciąż się rozwija, a naukowcy nieustannie udoskonalają algorytmy i dokładność. Chociaż ważne jest, aby weryfikować i potwierdzać dokładność urządzenia poprzez porównanie go ze „złotym standardem”, być może równie ważne jest, aby naukowcy stale pracowali nad udoskonalaniem algorytmów obliczeniowych, dostarczając coraz dokładniejszych wyników dzięki ciągłym badaniom.