Hvor præcise er kropskompositionsanalysatorer?

En kropskompositionsanalysator kan give dig resultater for kroppens vandindhold, fedt, muskler og meget mere! Men hvordan ved du, at resultaterne er nøjagtige?

 

For vægte er det relativt ligetil! Når professionelt uddannede teknikere udfører kalibrering/inspektion af vægtnøjagtighed, bruger de "kendte vægte", der er blevet certificeret af akkrediterede laboratorier, og bekræfter, om vægten returnerer det vægtresultat, den skal. Hvis du for eksempel placerer en kendt vægt på 20 kg på vægten, skal den vise en vægt på 20 kg. Hvis resultaterne er tydeligt unøjagtige, ved du, at den kræver kalibrering.

 

For kropssammensætning er det lidt mere kompliceret! Først og fremmest, i modsætning til vægt, er der ingen let refererbar "sandhed", som du kan sammenligne dine resultater med for at bekræfte nøjagtigheden. Forskellige metoder til at vurdere kropssammensætning, såsom Dual-Energy X-Ray Absorptiometri (DXA), undervandsvejning, luftforskydningsplethysmografi, magnetisk resonansbilleddannelse (MRI), computertomografi (CT) og bioelektrisk impedansanalyse (BIA), er alle former for beregning/estimering.

 

Blandt disse metoder er flere blevet accepteret som "guldstandarder". Mens metoder som MR eller CT også anvendes, er DXA en af de mest almindelige metoder til sammenligning, hvilket er grunden til, at langt de fleste valideringsstudier vil sammenligne BIA med DXA for at bestemme, hvor ens resultaterne er.

 

Ved at sammenligne en enheds resultater med resultater målt med en "guldstandard" kan du bestemme, hvor "nøjagtig" din enhed er - jo mere lignende resultaterne er, desto bedre. Dette gøres via statistisk analyse - generelt via (1) korrelationsniveau og (2) overensstemmelsesgrænse.

 

Dette fortæller dig, hvor tæt relaterede resultater fra to enheder er, og i dette tilfælde ønskes et højere korrelationsniveau (kendt som en "r"-værdi) (da du forsøger at replikere "guldstandarden"). Så for eksempel kan du i en valideringsundersøgelse se, at en BIA-enheds fedtprocentresultat havde en ar=0,96-korrelation med DXAs fedtprocentresultater, hvilket betyder, at de to resultater er stærkt korrelerede.

Dette minder om standardafvigelse, og formålet er at bestemme, hvor tæt et resultat i gennemsnit vil være på "guldstandarden". En større overensstemmelsesgrænse betyder, at resultaterne er mere tilbøjelige til at afvige længere fra "guldstandarden", så jo mindre, jo bedre.

Dette er de vigtigste punkter at se efter i et valideringsstudie. Når det er sagt, selvom den naturlige tilbøjelighed kan være at finde et simpelt svar, såsom " Charder enheder har en ar=0,96 korrelation med DXA", er dette ikke nødvendigvis den komplette historie. En enhed kan vise gode resultater i ét studie med høj korrelation og lav LoA. Men hvis alle forsøgspersonerne i studiet var mænd, ved vi så med sikkerhed, at kvinder ville få lige præcise resultater? Hvis forsøgspersonerne alle havde normale BMI-værdier, er det så givet, at resultaterne ville være lige præcise for forsøgspersoner med et højt BMI?

 

I modsætning til vægtmåling, som mere eller mindre "afgøres" med et "100% korrekt svar", er kropssammensætning en løbende videnskab, hvor forskere stadig konstant forbedrer algoritmer og nøjagtighed. Selvom det er vigtigt at validere og bekræfte nøjagtigheden af en enhed ved sammenligning med en "guldstandard", er det måske lige så vigtigt for forskere løbende at arbejde på at forbedre beregningsalgoritmer og dermed give stadig mere præcise resultater gennem konstant forskning.